“比窦娥还冤！”山东青岛，男子在面馆吃了碗面，却发现门口的电动车不翼而飞。路边商

“比窦娥还冤！”山东青岛，男子在面馆吃了碗面，却发现门口的电动车不翼而飞。路边商贩告知，是一名瘦小的老汉弄走了。男子快追上老头时，要起其放下车子，老头不予理睬。男子踹了老头一脚，其却突发心脏病猝死。老头家属诉至法院，要求男子赔偿112万多元。法院经过两次审理后，判决结果却引发争论。   韩大奇怎么也没想到，一顿普通的午饭会让他的人生发生如此戏剧性的转折。那天中午，他像往常一样骑电动车来到附近的面馆吃饭。饭后推门而出，却发现停在路边的电动车不见了踪影。   顿时，韩大奇的大脑一片空白，随即涌上的是滔天的愤怒。这辆电动车是他辛苦攒钱买来代步的工具，没了它他上下班都成问题。正当他六神无主之际，旁边水果摊的大姐急切地喊道："快追！刚才有个瘦小老头推着你的车往那边跑了！"   韩大奇顿时如梦初醒，立即撒腿狂奔。他一边跑一边向路人询问，终于在拐角处看到了那个正在推车逃跑的老者。"站住！把我的车还给我！"韩大奇扯着嗓子喊道。但老者充耳不闻，反而加快了脚步。   眼看电动车就要消失在视线中，韩大奇心急如焚。他拼尽全力冲刺，终于在一个十字路口追上了老者。此时的韩大奇已经怒不可遏，他一个箭步冲上前，抬脚就对着老者的后背踹了一脚。   老者应声倒地，电动车也随之倒下。韩大奇正要上前夺回车，却发现倒在地上的老者开始剧烈抽搐，脸色发青。韩大奇心里一惊，难道这老头是装病？他迟疑了片刻，但看老者的状况越来越严重，还是赶紧掏出手机拨打了急救电话。   救护车呼啸而至，医护人员迅速将老者抬上车。韩大奇的心里七上八下，既担心老者的情况，又害怕自己会惹上麻烦。他犹豫再三，还是跟着救护车来到了医院。   然而，等待韩大奇的是一个晴天霹雳。医生宣布老者因心脏病发作不治身亡。韩大奇顿时如坠冰窟，他万万没想到事情会发展到这个地步。更让他始料未及的是，死者家属随后将他告上法庭，索赔高达112万余元。   一时间，韩大奇陷入了巨大的恐慌和绝望中。他不明白为什么自己追回被盗电动车的正当行为，却要承担如此沉重的后果。在接下来的法庭辩论中，韩大奇极力为自己辩护，声称自己的行为属于正当防卫。但死者家属坚持认为，正是韩大奇的追踹行为直接导致了老者的猝死。   法庭上，双方的律师唇枪舌剑，展开了激烈的辩论。死者家属的律师引用《民法典》第一千一百零六十五条，认为韩大奇的过错侵害了老者的生命权，应当承担侵权责任。而韩大奇的律师则援引《民法典》第一千一百七十四条，主张老者的死亡是其自身行为所致，韩大奇不应承担赔偿责任。   在听取了双方的陈述后，法官进行了深思熟虑的分析。最终，法院认定老者死亡的主要原因是心脏病，但韩大奇的踢踹行为与死亡之间存在5%-15%的因果关系。基于这一认定，法院作出了一审判决：韩大奇需赔偿56392元。   这个判决结果却让双方都不满意。韩大奇认为自己本就是受害者，现在还要赔钱，实在是冤枉。而死者家属则觉得赔偿金额太少，无法弥补他们的损失。于是，双方都提起了上诉。   二审法庭上，双方继续就案件焦点展开激烈辩论。韩大奇的律师强调，他的当事人是在维护自身合法权益，追车和踹人的行为属于正当防卫，不应承担刑事责任。死者家属的律师则反驳说，即便是正当防卫，也不应导致他人死亡，韩大奇的行为明显超出了必要限度。   法官仔细听取了双方的论述，并结合案件事实和法律条文进行了综合考量。最终，二审法院维持了原判。法官在宣判时表示，根据《刑法》第二十条的规定，韩大奇的行为虽属于维护财产的正当防卫，但由于其踹人行为与老者死亡存在一定因果关系，因此需承担部分民事赔偿责任。   这个案件很快在网上引发了热议。有网友同情韩大奇，认为他"比窦娥还冤"，只是为了追回自己的电动车，却要赔偿五万多元，甚至差点坐牢。还有人指出，如果社会能够更有效地打击偷盗行为，就不会发生这样的悲剧。   但也有持不同观点的网友。一位法律专业人士分析说："虽然韩大奇的初衷是正当的，但他的行为确实超出了必要限度。法院的判决是在平衡保护财产权和生命权，符合现行法律规定。"   对于韩大奇来说，这无疑是一个惨痛的教训。他本想追回自己的电动车，却不慎酿成了悲剧，还要承担高额赔偿。这提醒我们，在面对不法行为时，要理性应对，不要因一时冲动而做出超出法律界限的行为。