最高法院判决行人翻越护栏闯入高速公路被撞身亡案，将百分之六十的责任归于死者，百分之四十的责任归于司机，而高速公路管理者则不需要承担责任。这一判决引发了广泛的争议。对于司机来说，这似乎有些不公平。毕竟在高速公路行驶时，谁会预料到会有人突然闯入呢？司机顶多需承担一定的人道主义责任，而百分之四十的责任已经超出了合理范围。根据最高法院的解释，当事人请求道路管理者承担损害赔偿责任的情况下，法院应予以支持，除非管理者能够证明已经履行了安全防护、警示等管理维护义务。因此，我个人认为司机应承担百分之十的责任，而高速公路管理方则应承担百分之三十的责任。这样的判决既能考虑到死者的主观行为，又能让高速公路管理方对于道路安全尽到更多的责任。你认为呢？欢迎留言评论。
yxy乂
我花钱走在你管理的封闭高速路上撞了行人，你说你无责？
飞奔小羊
正好司机不是主责，有保险赔又不用判刑，估计司机也能勉强接受。高速管理啥钱不用出，皆大欢喜...
飞天男孩979 回复 12-05 08:31
保险公司不赔的，我以前工作的工厂03年的时候遇到过，保险拒赔，工厂赔了38万，当时我工资一个月不到四百
用户18xxx13 回复 12-05 08:08
凭什么让守法公民承坦别人违法的责任
天@狼&星
高速管理者无责，那司机无违章无违法在高速路行驶又为什么错而承担40%责任？
无花果
嗯，如果想死还能给家里增加收入，这个可以有。
用户17xxx05
除非是公路维护人员，要不行人全责才是公平公正
冷眼看江湖
支持高速路管理必须负责赔偿
桦树林
司机无超速无龟速无变道无压线等，无责。行90%主责，路政管理方次责。
平平淡淡
闯入者应负九十之责，管理者负百分之八责任，司机为百分之二。
飞天男孩979
我们这边03年的时候发生过了，当时我工资一个月三百多，公司的车在高速公路上撞死人了，人家家人关系硬，赔了38万
无天
这确定是最高院的指导案例？
点点
又是谁死谁有理？你今天判一个汽车有责，以后会多多少翻高速路的！
朱远志
那以后可以不用跳楼咯，全部都去高速自杀，这一百万真好赚
坐上火车去拉萨
我支持
狂奔的蜗牛
司机你比高速公路公司有钱吗？如果你更有钱法院就会判你无责！
用户64xxx88
人家是一家的。
利利
所以高速上跑100就好，可以应付意外情况。
用户10xxx56
司机应该无责，这个判例是在鼓励违法碰瓷。想自杀的人可通过碰瓷趁机勒索一笔。
迷途浩子
这么说的话有点这个味道，小偷到别人家偷东西，被主人打死了，主人应该也不用负责的啦。
咔塔山
劫道归劫道，你可以去抓程达油金，但“道“是你真没办法。以上是法官的逻辑。
呐喊
想知道司机有什么过错？就因为开车了？
靖天
立法必须全责，祸害
雪月
车在高速跑，祸从天上来，锅往头上扣！
老杨
支持你！
立明相南
如果人翻入高铁上被撞死怎么分责任？
静默电波
此判决必火。
Z7057
闯入被撞死者100%责任，
宁静
坑保险公司