11月13日，备受社会关注的陕西宏润实业集团有限公司（下称：宏润集团）股权纠纷案迎来决定性进展。
在西安中级法院终审判决宏润集团拥有75%股权后，该集团于13日依法召开了临时股东会议，审议通过涉及公司控制权的多项重要议题。
这标志着宏润集团彻底摆脱持续十余年的控制权危机，重掌经营主导权，同时为停滞已久的“国际幸福城”烂尾楼项目重启带来实质性转机。
2012年，宏润集团在其全资子公司陕西宏润房地产开发有限公司，开发“国际幸福城”项目时，因资金周转需要，以持有的宏润地产75%股权作质押担保，向王坚借款1200万元。宏润集团指控，王坚通过伪造《股权转让出资协议》、《股东会决议》等法律文件，冒用宏润集团法定代表人签名，将质押股权非法变更至其个人名下，并变更公司法定代表人及地址，导致宏润集团失去对宏润地产的控制权。此后，“国际幸福城”项目停工烂尾，至今仍有2042户购房人未能收房。
为追回被侵占股权，宏润集团展开漫长维权诉讼。十余年间，集团历任20余起民事诉讼与11起行政诉讼，最终最高法院（2017）最高法民再171号判决书一锤定音：案涉75%股权为“股权让与担保”，不产生股权转让效力，王坚仅为名义股东，无实质性处置股权。
西安中级法院终审判决书也进一步明确，案涉75%股权归属宏润集团所有。至此，宏润集团及一致行动人合计持有宏润地方100%股权，其中陈晨持有5%，宏润集团通过司法判决及原有工商登记持有95‰股权（西安中厦投资公司工商登记的18%的股权实际为宏润集团所有），依法享有对宏润地产战略规划、高管任免及重大投资等事项的决策主导权。
11月13日上午，临时股东会议在西安华融国际商务大厦举行。当日，王坚一方缺席会议。
会议召集人为宏润集团，釆用现场书面形式表决，代表100%表决权的股东形成决议：变更公司法定代表人、执行董事、监事及经理；变更公司住所地并修改公司章程；选举胡绪峰为宏润地产执行董事兼总经理，担任公司法定代表人；授权胡绪峰负责办理本次法定代表人及股东变更的工商登记手续。
据宏润集团执行董事、法定代表人胡绪峰表示，重获宏润地产控制权后，将全力推迚“国际幸福城”烂尾楼项目重启工作，尽快解决购房人收房问题。
据悉，临时股东会议当天下午，宏润集团已向西安市市场监管局提交工商变更相关材料，申请领取新的营业执照。目前，西安市场监管局已对此进行了受理。
这是继西安市委书记方红卫落马后，宏润集团的又一大动作。那么，宏润集团能否对40亿套路贷破局？西安市市场监管局能否依法行政？还有侍观察。
早前报道：深陷套路贷中的40亿城改项目
据央视《新闻调查》等近百家官媒先后报道，李彬及其团伙骨干成员竺尧江、王坚、李德安、陈涛等人，被指仅用1.39亿元借款，以造假手段先将宏润地产18%股权变更至李彬实际控制的中厦建设集团有限公司（简称中厦公司）名下；随后又将宏润集团持有的宏润地产75%股权，变更至王坚个人名下。
宏润地产被非法侵占的上述93%股权，对应西安首批最大城中村改造项目“国际幸福城”市值40多亿元资产，李彬团伙由此制造了西安乃至陕西最大的套路贷诈骗案件。
为了拿回公司股权，重启烂尾楼盘开发向两千多户购房人完成交房，宏润地产法定代表人胡绪峰穷尽行政和司法救济渠道，却陷入双重困境。
（2017）最高法再171号判决书认定，前述75%股权性质属于质押担保，不产生股权转让效力，宏润集团依旧是实际股东。
这一最具权威性的事实认定到了西安，在胡绪峰提起的该股权纠纷后诉中被视若敝屣。
十余年来胡绪峰实名举报该团伙诈骗问题的信件多达数千封，西安相关部门或不予受理，或向举报人给出口径一致的答复：此为经济纠纷。
另外，西安中院开庭当天，近百名购房人赶来旁听大都被拒之门外，现场开庭持续了3个半小时。
陕西宏润实业集团代理律师赵光华表示，“该案，上诉人（王坚）说应当以浙江高院的判决为准，而不应当以最高人民法院的判决为准。在长达十二年的时间里，经历了主要的诉讼，民事诉讼有18个，行讼有10个，还有刑事诉讼等。从审级上来说，最高人民法院的审级高于浙江高院。
另外，从时间上来说，浙江高院的判决出自于2018年1月，而最高人民法院的判决出于2019年3月，最高法院的判决在后，所以更具有效力。再次，从判决的实质来讲，浙江高院判决是确认股东股权转让协议有效与否，而最高法院判决认定让与担保，而不是股权转让。该案也是股东资格确认纠纷，所以明显就应当以最高法院的判决为准，而不是以浙江高院的判决为准”。
上海张俊唐律师表示，《宪法》规定，最高人民法院是最高审判机关，监督地方各级人民法院和专门人民法院的审判工作。最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。其作出的判决具有最高的法律效力和权威性，对全国各级法院都有约束力。各省高院作为地方各级法院之一，需接受最高人民法院的监督，在判决与最高法不一致时，应以最高法的判决为依据。
据旁听人员称，王坚在法庭也承认已经收到案涉75%转让款2000多万元。另外，王坚在一审的时候表明1200万元是借款，总借款为2200万元，王坚自己都认为是一个让与担保，不是股权转让。
来源：汇众财记、隔局